Мы все время путаемся в тактике и стратегии современного экономического развития. Представляем второстепенное как главное и на этом делаем большую политику. Одна ошибка порождает массу других, становясь большой проблемой. Без правильного видения цели развития – проблема рано или поздно обернется крахом. Как неправильно поставленный диагноз. И протокол лечения. В этой связи вспомнилось недавнее интервью норвежского экономиста Эрика Райнерта одному из украинских СМИ. Основные идеи этого интервью следующие: коррупция — не причина бедности, а ее следствие; неолиберализм, как экономическая доктрина, умирает; США и Британия это поняли, поэтому Британия вышла из ЕС, а США возвращают промышленное производство на родину; монетарные идеи Милтона Фридмана и Фридриха фон Хайека больше не работают; нам необходим для развития новый цикл кейнсианской политики.

Сказать, что я согласен с Эриком Райнертом — это ничего не сказать. Ровно то же самое я пишу уже два года в украинских и зарубежных изданиях.  Единственное отличие — он предлагает в промышленном возрождении опираться, прежде всего, на внутренний рынок, я же считаю, что Украина должна начать с создания высокотехнологического сектора, который и вытащит экономику из трясины, в которую она погружается. Но мы, безусловно, едины с ним в признании того, что с неолиберализмом, как доминирующей идеей украинской экономической политики, пора заканчивать, пока от украинской экономики, а, следовательно, и государственности, не остались одни руины.

В 2011 году тогдашний директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан заявил, что политика МВФ не только не помогает экономическому развитию бедных стран, а, наоборот, зачастую вредит им. Райнерт говорит сейчас о том же. Но воз и ныне там. Мы год за годом внедряем в национальной экономике неолиберальные экономические методы управления, но вместо оздоровления экономики  положение в ней становится все хуже и хуже. Я далек от того, чтобы видеть в этом злой умысел наших властей, направленный на удушение отечественной экономики по какому-то заказу извне. Мне кажется, что в этом всем есть некое когнитивное недомыслие, отсутствие необходимой экономической подготовки наших руководителей (не всех, но многих).

Великий британский экономический мыслитель Джон Мейнард Кейнс писал, что практика микроэкономики и политики на самом деле правят идеи политических и экономических мыслителей. А я от себя добавляю — и если эти идеи уже не работают, а политики и экономисты продолжают ими руководствоваться, то это очень плохо может закончиться для страны. У Украины сейчас очень плохи дела потому, что в головах современных украинских политиков, за немногим исключением, довлеет парадигма неолиберализма.

Если неолиберализм так плох, так почему тогда многим его представителям выдаются Нобелевские премии по экономике, спросит образованный читатель? Отвечаю. Нет теории истинной или ложной на все времена. Теории действенны в зависимости от времени и обстоятельств, которые есть в месте их применения. В определенные моменты более действенны методы свободной экономики, то есть неолиберальные, в другие же моменты —  протекционистские. И от мудрости правителей государства зависит, когда следует их применять.

Современный капитализм характеризуется крайней неопределенностью будущего развития. Поэтому планово спрогнозировать то или иное производство, тот или иной объем произведенной продукции, который обязательно будет востребован потребителями, невозможно. И неолиберальная теория лучше справляется с этим анализом. Однако после того, как необходимые изменения в экономике произошли, следует пусть и непродолжительный, но стабильный период развития, где гораздо лучше и эффективней действуют плановые методы в экономике. Поэтому нашим политикам необходимо овладеть мастерством чередования этих методов управления. Как овладели им на корпоративном уровне руководители Apple, и на государственно-политическом — руководители Китая.

После того как Стив Джобс в 2007 году представил мировому рынку революционный iPhone, уже почти 10 лет, ничего принципиально не меняя в его устройстве, Apple  планово производит его модификацию за модификацией. И за это время Apple стала самой дорогой компанией мира.  Китайцы же, начиная с 1990-х годов, построили у себя самую современную индустриальную экономику и стали второй страной в мире по ВВП. Украину же просто «заклинило» на неолиберализме, и вот уже 25 лет мы занимаемся на словах дерегулированием экономики и приватизацией на деле (впрочем, не особенно преуспев в этом), в рамках неолиберальных рецептов, но абсолютно забросили свое промышленное производство, практически ничего, кроме сырья и сельхозпродукции, не производя для мирового рынка. Да, и у Apple, и экономики Китая, сейчас есть проблемы (впрочем, у каких корпораций или стран, даже самых развитых и успешных, их нет?), но это проблемы совсем другого уровня: это — проблемы развития. У нас же проблемы состоят в том, выживет наша экономика или нет.

К тому же, в случае Украины неолиберальные экономические методы и вовсе мало применимы, потому как мы не протестанты с их напряженной трудовой этикой, и без активной роли государства у нас, исходя из нашей экономической истории, мало что получалось в промышленности.

Пора начать более критично относиться к советам, которые нам дают из-за рубежа. Я не верю в теории заговора, не считаю, что есть западные политики, которые дают нам специально кредиты для того, чтобы «посадить на иглу внешней задолженности» украинскую экономику. Экономическая школа неолиберализма очень влиятельна в мире, и ничего странного нет в том, что, например, Кристин Лагард совершенно искренне разделяет ее постулаты. Но, если она ошибется, для нее лично ничего плохого не произойдет: в худшем случае она потеряет свой пост. Но вот ее ошибка для Украины станет фатальной — наша страна исчезнет как независимое государство или станет некоей псевдосуверенной политической территорией, на которой разные страны мира будут реализовывать свои эгоистические интересы.

Если мы не хотим такого экономического и политического рабства для своих детей и внуков, пора покончить с тотальным доминированием в нашей экономической политике идей неолиберализма и обратиться к идеям неокейнсианства. Сейчас настало их время. Нам сегодня необходимо применять именно идеи Дж. М. Кейнса по стимулированию нашего промышленного роста, в рамках промышленной протекционистской политики. Иначе может так статься, что уже очень скоро нечем будет руководить из-за исчезновения самого объекта управления и руководства.

Богдан Данилишин, академик НАН Украины