Розсилка

підписатися

RSS-стрічка новин з сайту

Наші партнери
Тижневик "Народна"
Радикальні зміни є неефективними

05.02.2018

«Ризики радикальних змін»– таку назву має допис філософа Сергія Дацюка у блозі на «Українській правді». Стаття отримали чималий розголос в мережі Інтернет у вигляді численних коментарів і поширень на«Facebook». У ній філософ намагається обґрунтувати неефективність радикальних змін і знайомить читачів зі своєю думкою про зв'язок вітчизняної корупції зі світовим контекстом. Чи зацікавлені європейці у подоланні хабарництва по-українськи?Чи залежить вирішення даної проблеми від певних реалій? На ці, та інші питання i-ua.tvпогодився відповісти філософ Сергій Дацюк.

– На скільки я зрозуміла, українська корупція – частина світової системи. Які сили на Заході зацікавлені у зміні цього порядку?

– Тут варто звернутиувагу на ряд обставин. По-перше, мова йде про загальнодемократичну процедурну рамку. Звісно, на Заході підтримують розвиток демократичних механізмів в Україні. Але, в той же час, їх відсутність дозволяє представникам Європи і США втручатися у інтереси нашої держави та олігархів. Підтвердженням цих слів може послужити розгляд справ проти Ігоря Коломойського,Костянтина Григоришина, Рината Ахметова та інших представників українського великого бізнесу у судах Великої Британії. З одного боку – це переслідування їх за кримінальні моменти їхньої діяльності. З іншого – багато активів українських олігархів знаходяться на Заході. І зовсім не має значення, хто їх забере: окремі країни, наддержавні утворення, чи навіть окремі європейські олігархи. Проблема у тому, що в України немає власної правової структури і захисту. Саме це не дозволяє нашій державі витребувати ці нечесно зароблені гроші. 

Значно правильніше було б Україні самій почати розслідування, арештувати сумнівні активи, довести їх кримінальне походження і забрати їх у бюджет. Принаймні, це б принесло бодай якусь вигоду для української громади. Але ми це зробити не можемо. На Заході відкрили провадження проти наших олігархів, щоб скористатися їхніми коштами. І це є проблемою.

– Невеличке уточнення: хто саме може посприяти системним змінам?

– Наголошую ще раз: люди, які заарештували активи українських олігархів в Європі, мають двосторонню зацікавленість. З одного боку вони хочуть, щоб у нас діяли демократичні процедури, а з іншого –бажають нажитися, поки вони не працюють. Однак, це одні і ті ж самі структури, країни і люди. Мова йде про Велику Британію, США, Міжнародний валютний фонд, структури ЄС, зокрема такі країни як Франція і Німеччина. Саме вони і є вигодоотримувачами.

– На Вашу думку, у нашій українській корупції, яку ми всі бажаємо побороти, певною мірою, зацікавлений Захід?

– Звичайно. На Заході є всі умови для такої ж самої корупції і олігархів. На першому місці – це фінансова таємниця, на другому – офшори, на третьому – власне представники великого бізнесу. Вони також є і в США,і в Великій Британії, і в Німеччині, і у Франціїі в інших країнах Європи. Звісно, тамтешні олігархи не настільки криміналізовані як наші, але від цього вони не стають менш небезпечними.

Варто сказати, що так званий «старий світ» опирається нововведенням. Наприклад і блокчейн і криптовалюта отримали найбільше критики від захисників «світу олігархів». Тим не менш, криптовалюта робить фінансові транзакції відкритими. Блокчейн, у свою чергу, сприяє прозорості управлінських операцій і дає можливість їх контролювати громаді. Саме цього найбільше бояться старі світ і еліта.

– А як щодо талановитих та видатних особистостей? Чи під силу їм змінити систему «старого світу» в Україні і не тільки?

– Такі особистості можуть з'явитися будь-де, але реалізувати вони себе зможуть тільки в найбільш розвинених країнах. Як наприклад,Ілон Маск, який народився в ПАР. Як бачите, народитися можна де завгодно. Інша справа– реалізувати свої здібності та потенціал. Це можна зробити тількив країні, де є потужне інтелектуальне та наукове середовище. Звісна річ, у суспільних змінах роль особистості є великою. Однак вона може проявити свій талант тільки тоді, коли є сприятливі обставини. Наприклад, що зміг би зробити Ілон Маск, якби його намагання створити електродвигун, ракетний двигун нового типу, чи електромобіль, не збіглися з кризами у видобуванні нафти, у космічній галузі та на транспортному ринку? Так, він безперечно видатна особистість. Але без появи цих чинників у нього б нічого не вийшло. Просто Ілон Маскнародився у сприятливий час для інновацій.

Наприклад, все для створення електромобілю було готове ще 20 – 30 років назад. Не вистачало тільки кризи, яка підштовхнула до його створення. Така ж сама ситуація і з ракетами нового типу. Їх винаходу посприяв застій у космічній галузі. Тому, роль особи у розвитку суспільства, безумовно, важлива. Але конкретна людина здатна продемонструвати свою найвищу ефективність тільки у сприятливих обставинах.

– Для позитивних змін у процесі подолання корупції по-українські також потрібні нові позитивні реалії?

– На мою думку, вона долається лише системними кроками. Будь-яка радикальна спроба виявиться безрезультатною. Теоретично, можна розстріляти всіх олігархів, але мине 3 – 5 років –і з'являться інші. Так само і радикальні підходи до боротьби з корупцією є неефективними. Зараз ми знаходимося у такому стані, коли здатні погодитися на все, що завгодно, навіть на авторитаризм.Але питання в тому, чи буде він ефективним? Я радикальні методи такими не вважаю і про це написав у своєму блозі на «Українській правді». 

Ірина Сатарова

http://i-ua.tv/index.php?newsid=12624

Топ - новина
Володимир Литвин, - Жонглювання подібним становить пряму загрозу Україні як державі

05.10.2018

«Наставники» України демонструють свої ознаки виборчої кампанії, діставши зі скрині завжди потрібне мовне питання, доточивши його до релігійного, від якого вони, згідно статті 35 Конституції України, взагалі повинні бути відокремленими.

Публікації
Вважаєте демократія – це вибори?

09.11.2018 

А коли за пів року до виборів відомо кого виводять у другий тур, це демократія чи може вибори?