10 февраля 2010 г. вступил в силу Закон Украины № 1798-VI  «О внесении изменений в Закон Украины о высшем образовании по вопросам студенческого самоуправления», который был принят Верховной Радой в январе текущего года.

Согласно положениям данного документа, только после согласования с органами студенческого самоуправления в высшем учебном заведении будут приниматься решения об отчислении или восстановлении на учебе, о переводе студентов, о поселении или выселении их из общежитий, о назначении проректора  по работе со студентами.

Что это? Взрослые дали детям возможность «поиграть» во взрослую жизнь? Или депутаты Верховной Рады Украины решили перенять опыт стран Западной Европы, где студенческие объединения действительно имеют вес? Или это один из видов карьерного роста по примеру советского прошлого: октябрята — комсомольцы — вожди нации?

Сама по себе идея неплохая — молодым людям (по новому закону – это люди от 14 до 35 лет) государством дается право принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность. Но насколько эти решения будут самостоятельны, и сможет ли наша сегодняшняя молодежь, которую «от сессии до сессии» спасают родительские деньги, нести ответственность за такие решения?

Можно предположить, что после того, как Украина присоединилась к Болонскому процессу, после 12-летней системы образования необходимо что-то изменить и в высшем образовании. Но то, что хорошо для Запада, не всегда применимо для нас.

На Западе молодежь рано приучается к самостоятельности, свое обучение в основном оплачивают сами (разве что мамы-папы сделают первоначальный взнос) – подрабатывают в кафе.

Что особенно важно, студенты сами выбирают себе те предметы, которые им необходимы для получения профессии, сами выбирают время посещения лекций. Но даже вне занятий человек должен выбрать хобби, чтобы процесс самообразования не останавливался ни на секунду. Суть такой модели обучения понятна — молодежь заинтересована в своем развитии.

А теперь сравним, что у нас. Всем известная «принудиловка» с перечнем порой бесполезных предметов, необходимость писать рефераты на неинтересные темы, которых никто никогда не прочитает, объясняется просто — наши студенты не будут самообразовываться. Если их не заставить учиться «из-под палки», родительской или учительской, то никто учиться не будет.

Когда-то в одном из украинских вузов решили провести эксперимент по примеру европейских университетов — предложили нашим студентам свободное посещение. Вы можете догадаться, что из этой затеи вышло.

По новому закону, группа студентов, которых выбрали путем тайного голосования, решает вопросы, кого отчислить, а кого не отчислить из «выша», кого прописать в «общаге», а кого оставить на улице. Но сегодня нет оснований думать, что решение будет справедливым. Все прямо как у взрослых! Например: молодой человек по имени Коля учится очень плохо и его хотят отчислить, несмотря на то, что состоятельные родители наличием денег «затыкают» просветы в знаниях. На сторону Коли становится студсовет, в котором он – негласный лидер, и такого студента оставляют. Полбеды, если этот Коля учится на какой-нибудь технической специальности, но, а если он будущий врач?

Также предусматривается, что «финансовой основой студенческого самоуправления являются средства, которые должны выделяться Учёным советом высшего учебного заведения, в размере не меньше 0,5 процента средств специального фонда вуза». Эти средства направляются на решение задач и полномочий органов студенческого самоуправления, причём не менее чем 30 процентов этих денег должны направляться на поддержку научной деятельности студентов. Будут ли нормы нового закона так же хорошо действовать на практике? Во-первых, сразу следует отметить, что многие нормы данного закона настолько широки, что для их реализации необходимо подвести и соответствующую нормативную базу (и об этом говорят сами авторы закона), что, в свою очередь, предполагает наличие ряда сопроводительных подзаконных актов со стороны Министерства образования и науки Украины и Министерства финансов, а это в условиях поствыборного политического противостояния, варианта с отставкой правительства и связанных с этим неизбежных кадровых рокировок вряд ли возможно будет осуществить, по крайней мере, до начала нового учебного года в вузах. Во-вторых, даже если все правовые механизмы нового закона будут работать слаженно и четко, как швейцарские часы, существует проблема годами установившихся отношений в системе «администрация вуза – студенческое самоуправление», где администрация вуза всегда находится в положении «старшего» с явными директивными полномочиями и возможностью сверху вести игру по своим правилам, а в большинстве случаев – открыто влиять на процесс студенческого самоуправления, начиная от так называемых «выборов» старосты и заканчивая председателем студсовета, которого потом, перед принятием любого мало-мальски важного решения, на «беседу» вызывает к себе в кабинет проректор. Студенты это видят и прекрасно понимают, от кого из двух людей в кабинете зависит конкретное решение по вопросу, который, тем не менее, входит в разряд находящихся «исключительно в компетенции студсовета».

Автор не относится плохо к студентам, он не видит оснований, чтобы данный закон был успешно реализован. Сегодня не редкость случаи, когда только родители заинтересованы в высшем образовании для своих детей: полностью оплачивают контрактное обучение, обязательно выделяют сумму на сдачу сессии.

Может, это недостатки воспитания? Возможно. Может, это отсутствие перспектив, когда в обществе сформировалась мысль, что высшее образование ничего не дает? Тоже, да.

Все возможно, но только такая европейская модель у нас не приживется, пока не изменится отношение студентов (и, конечно, их родителей) к самообразованию и пока не улучшиться качество получаемых знаний.

Ирина Логуш,

пресс-секретарь Днепропетровской областной организации

Народной Партии