Владимир Литвин провел очень эгоцентричную кампанию. Как это ни парадоксально, хотя в политике Литвин позиционируется как человек мудрый, открытый и рассуждающий – в его президентской кампании было очень много «технологий перехвата», приемов, напоминающих политическую игру. Достаточно вспомнить, что он включился в игру «он-она»: возможно, это было бы уместно для какого-нибудь „молодого драйвера”, который желал бы таким образом заявить о себе, но это однозначно выглядит странно для человека, которому не нужно ничего доказывать в политике, который уже является состоявшимся и влиятельным политиком. Мне кажется, что переизбыток политических технологий в президентской кампании Владимира Литвина привел к тому, что избиратель перестал узнавать Литвина.

Кроме этого, необходимо учесть, что выборы проходили не только в условиях социально-экономического кризиса, но и в ситуации «кризиса лидерства». Избиратель действительно был во многом разочарован в «старых кумирах» – не с точки зрения их образа и характеристик – люди давно уже выучили эти биографии, – а разочарован прежде всего в их состоятельности как лидера: организаторских способностях, креативе. Поэтому со стороны избирателя шел постоянный поиск того из кандидатов, кто не в очередной раз расскажет, что происходит в стране, а будет более внятно предлагать конкретные пути – в том числе и в сфере политической организации, и экономических решений. Как мне кажется, на выбор граждан повлияли именно те личные черты, которые присущи Литвину как политику: он все-таки, скорее, лидер-эксперт, человек, объясняющий ситуацию, рекомендующий решения, но – не принимающий эти решения. И это было заметно. Особенно – в интерактивном режиме, когда Владимир Михайлович сам писал, сам выступал перед избирателями – как в медиа, так и непосредственно. Я думаю, что избиратели особенно остро почувствовали это «слабое место» Литвина, тогда, когда началась «гонка» разнообразных инициатив, обещаний и объяснений: кто, что и как будет делать, у кого какая команда. У Владимира Литвина, действительно, неплохой состав депутатского корпуса. Надо отдать должное – это одни из самых компетентных депутатов (и Зарубинский, и Гриневецкий, и Шаров, и другие), но этого оказалось мало для «большой игры». Владимир Михайлович, как мне кажется, несколько «увлекся» тем, что он спикер Верховной Рады, поэтому позиционировался только как кандидат на пост Президента и глава Верховной Рады. При этом ему помогали лишь несколько наиболее известных депутатов «Блока Литвина». В итоге, такой «камерный» подход к осуществлению политического процесса несколько уменьшил значение Владимира Литвина. Поскольку президентские выборы – это персональные выборы, где «работают» не только рациональные, но и иррациональные мотивы, то Владимир Литвин, наверное, был в первую очередь воспринят избирателями как действительно успешный спикер парламента, но не президент страны. Президентский пост у нас воспринимается как распорядительный, такой, с которым связана ответственность за страну. Видимо, Владимира Литвина с распорядительным качеством избиратели не связывают. Выборы сейчас показали, что Литвин в восприятии людей – это скорее успешный законодатель, нежели глава государства. Вот это, видимо, самое простое и самое внятное объяснение –  мне кажется, что именно так на бытовом уровне люди о нем друг другу и рассказывают.

При этом Литвин был и остается в общенациональной «топовой пятерке» политиков, мнение которых важно, которых слушают. Если посмотреть по разгонам медиа-сигналов, то видно, что независимо от работы его штаба и пресс-секретаря, мнение Владимира Литвина всегда цитируется СМИ, а это свидетельствует о том, что он является одним из креаторов политического процесса. Этого у него не отнять и это признают избиратели. У него нет негатива, его центризм привлек ему пусть не подавляюще-массового, но стабильного и убежденного избирателя. Президентский результат чуть меньше 3% не является критичным для парламентских перспектив его политической силы, у него хорошие шансы на будущих выборах в местные советы, тем более, что сейчас Владимиру Литвину предстоит заняться собственной партией, вспомнить, что она у него есть, укрепить коллективный имидж своей политической команды, навести порядок в региональной партструктуре, так как президентские выборы показали, что «франчайзинг» лидерства в регионах подвел многих кандидатов. В этой связи Владимиру Михайловичу следовало бы в первую очередь позаботиться о том, чтобы к выборам его партия стала более влиятельной, более представительной, чтобы она «работала» как политическая сила. Конечно, придется побороться, но шансы на парламентских и местных выборах у Литвина я оцениваю как хорошие.

Записала Ю. Комарова