Украина – в ожидании новых выборов. На сей раз местных. На первый взгляд, что же здесь такого удивительного? Во всех демократических странах регулярно проводятся выборы – местные, парламентские и президентские, очередные и досрочные. Но только в нашей стране, избирательное законодательство меняется с такой калейдоскопической быстротой, что неискушенному в правовых тонкостях рядовому гражданину впору запутаться. Пятнадцать лет назад он избирал конкретного депутата местного совета по конкретному округу (а заодно избирал и председателя областного и районного совета), десять лет назад – голосовал за определенное количество депутатов от определенной административно-территориальной единицы (например, за троих депутатов облсовета от района или города областного значения), пять лет назад ему предложили «партянку» со списком из сотни партий и предложили выбрать одну из них. Сейчас уже поговаривают о необходимости смешанной избирательной системы.

Увы, как, к сожалению, во многих других случаях, политики думают о себе, а не о своих избирателях. Это касается и спора о дате местных выборов, который ведется исключительно из соображений политической целесообразности.

Что получила Украина по результатам многочисленных избирательных реформ? Вместо обещанной политической структуризации – господство местных финансово-экономических кланов, прикрывающихся партийными вывесками, вместо формирования политической элиты – депрофессионализацию депутатского корпуса, вместо укрепления местного самоуправления – его систематическое разрушение. Особенно разрушительной была последняя избирательная реформа.

Не ошибусь, если скажу, что именно она внесла наибольший вклад в цивилизационный раскол нашей страны. Вчера советы южных и восточных регионов страны выступали с критикой действий президента и правительства, сегодня тем же занимаются советы западных областей. Никто не отрицает права местных советов высказываться по тем или иным общегосударственным проблемам. Но у нас это не единичные случаи. Это норма. Складывается впечатление, что главной задачей местного самоуправления является не решение задач местного значения, а помощь тем или иным партийным фракциям.

Расплодившиеся на телевидении разнообразные ток-шоу стали серьезным подспорьем для политиков, а заодно – одним из основных увеселений для их избирателей. В итоге власть обрела некий виртуальный характер, превратилась в телевизионную картинку, оказавшись среди народных развлечений где-то посередине между трансляцией футбольных матчей и песенными конкурсами. От полной виртуализации ее спасает отсутствие в каждом селе своего телеканала, а то мы стали бы свидетелями теледебатов депутатов районных и сельских советов.

О том, что есть реальная власть, избиратель вспоминает только тогда, когда колесо его машины попадает в очередную выбоину, как всегда внезапно приходит зима, начинает течь крыша или когда приходит счет за коммунальные услуги, которых он так и не получил. Но, увы, как обращаться с этой реальной властью, если избиратель голосовал не за депутата А. или депутата Н., а за некий абстрактный партийный список из Н-адцати зачастую совершенно неизвестных людей, которые в силу стечения обстоятельств пошли под флагом той или иной партии. Куда обращаться? В обком (райком) партии? Тогда остается избрать новоназначенных губернаторов руководителями областных организаций правящей партии и система обретет законченный вид.

Глядя на то, какие метаморфозы претерпела за последние полгода и продолжает претерпевать власть, понимаешь, что трижды права была Парламентская Ассамблея Совета Европы, которая еще в апреле 2007 года указала на корень наших проблем – систему выборов по закрытым партийным спискам. Если уж быть до конца справедливым, то яйцеметание, шашкобросание и прочее мелкое и крупное хулиганство в Верховной Раде – это закономерный результат порочной избирательной системы.

Те, кто принимает законы, издает указы и распоряжения, должны понимать, что исполнение этих нормативных актов напрямую зависит от компетентности и профессионализма власти на местах. Слабость государственной системы сегодня компенсируется коррупцией и телефонным правом.

Поэтому без сильного и авторитетного местного самоуправления в современных условиях невозможна эффективная государственность. Вполне понятно, что сильное местное самоуправление не появится за один день. Необходим определенный период, за который будет реализована «дорожная карта», основной целью которой станет расширение прав территориальной громады.

Для этого необходимо, прежде всего, вернуться в конституционное поле, из которого мы вышли благодаря политической реформе 2004 года. Напомню, что согласно ст.140 Конституции районные и областные советы являются «органами местного самоуправления, представляющими общие интересы территориальных громад сел, поселков и городов». После введения системы выборов по закрытым партийным спискам эти советы перестали представлять общие интересы территориальных громад сел, поселков и городов. В итоге некоторые районы и города вообще лишились представительства.

Поэтому изменение существующей системы выборов на мажоритарную является первым шагом на пути к усилению местного самоуправления.

Необходимо принятие Избирательного Кодекса, своего рода малой Конституции, в которой будут прописаны:

- избирательная система;

- порядок проведения очередных и внеочередных выборов;

- порядок финансирования выборов;

- принципы участия в выборах политических партиях.

Учитывая то значение, которое играет Избирательный Кодекс, было бы желательно предусмотреть, что изменения в него могут вноситься квалифицированным большинством – двумя третями депутатов. Это позволит уберечь избирательную систему от частых изменений в угоду той или иной политической силе.

Следующим шагом должно стать устранение несоответствий и расхождений в Основном Законе, в частности, норма, предусматривающая избрание городских, сельских и поселковых голов на четыре года, а местных советов – на пять лет (ст.141 Конституции).

Однако это только первые шаги, предваряющие более масштабную реформу, о необходимости которой так много было сказано и для реализации которой так мало было сделано.

Во-первых, председатели областных и районных советов должны избираться непосредственно населением. Причем выборы эти, также как и выборы городских и поселковых голов должны проходить в два тура. Второй тур – это своеобразный предохранитель, который не позволит случайному человеку, набравшему пусть небольшое, но все же большинство голосов занять высокий пост.

Во-вторых, конечным итогом реформы должно стать восстановление полновластия советов, для чего полномочия областных и районных государственных администраций необходимо передать сформированным советами исполнительным органам. Вместе с этим следует существенно сократить количество территориальных представительств центральных органов исполнительной власти. Это позволит не на словах, а на деле провести децентрализацию управления.

В-третьих, провести децентрализацию бюджетной системы, зафиксировав определенную долю общегосударственных налогов, которые будут поступать в местные бюджеты.

В этом году исполнится 25 лет с момента принятия Европейской Хартии местного самоуправления. Этот документ, как известно, ратифицирован Украиной. Так вот, Хартия дает четкое понимание того, что является местным самоуправлением – «право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения». Точнее не скажешь. Пока что у наших местных советов есть только «право» да и то, довольно ограниченное. Надо сделать так, чтобы у них появилась и «реальная возможность».

Сергей Гриневецкий,

1-й заместитель председателя Комитета Верховной Рады по национальной безопасности и обороне 

Журнал „Профиль” №22 (140), 29.05.2010