Не приведи Бог, попасть в украинскую оппозицию – бессмысленную и беспощадную. Пожалуй, эта фраза могла бы стать девизом многих отечественных политиков, близких к большому бизнесу. Но есть и другая прослойка политикума – люди, любящие порассуждать и покритиковать власть за все, что происходит в стране … даже если критиковать в сущности не за что. Их девизом могли бы быть слова: „Из двух зол выбирайте оппозицию”. Так или иначе, оппозиция (скорее, ее подобие) в Украине есть. Она бастует, протестует, выступает и создает иллюзию демократии и общественно-политической дискуссии, не принося ни ощутимой пользы, ни ощутимого вреда стране и гражданам.

И в этом, наверное, основная проблема нашей оппозиции. Она действует по принципу „чем хуже, тем лучше”, рассчитывая одержать победу на следующих выборах на волне недовольства людей уровнем жизни, ситуацией в стране и работой власти. Хотя должна была бы выступать с альтернативными идеями и проектами развития страны, противопоставляя власти свою концепцию государственного строительства. Также оппозиция могла бы предлагать власти свои варианты решения социальных, экономических, культурных проблем, вести конструктивное сотрудничество и корректировать ошибки, просчеты и перегибы власти. Но все это невозможно, потому что украинская оппозиция имеет два практически непреодолимых недостатка. Во-первых, оппозиционеры привыкли протестовать, а не работать. Во-вторых, предложить им, по сути, нечего. Ведь нынешние оппозиционеры сами не так давно были во власти и не вовсе не отличились там новаторскими и реформистскими подходами к работе.

„До основанья, а затем…”, или Баба Яга против

Предложения оппозиции по улучшению ситуации в стране, как правило, сводятся к банальному утверждению о том, что надо поменять действующую власть. При этом, что делать после смены власти, „сторонники перемен” не уточняют. Наверное, потому что сами не представляют, чем займутся в высоких креслах, если туда попадут. Можно предположить, что для начала оппозиционеры сделают ремонты в своих кабинетах, расставят сувениры и развесят портреты. А вот о том, что делать потом они сейчас, пожалуй, предпочитают не думать. Все это напоминает подходы лидеров Великой французской революции, предлагавших разрушить старый мир „до основанья”, после чего начать строить новую жизнь. Известно, что закончилось строительство „нового мира” приходом к власти Наполеона Бонапарта и чередой длительных и кровопролитных войн, которые вела Франция с другими европейскими государствами. Очевидно, история не учит украинских оппозиционеров … или они не учили в школе историю. Ничем иным нельзя объяснить поразительного упорства, с которым „строители светлого будущего” рвутся разрушить все нынешнее „до основанья”.

Впрочем, стремление оппозиционеров вернуться к власти вполне объяснимо. Странными кажутся методы, которыми они хотят этого добиться. Вместо конструктивной работы либо аргументированной, обоснованной критики оппозиционеры предлагают обществу шоу в виде митингов, скандалов и дымовых шашек. Можно сбиться со счета, перечисляя поводы, по которым протестовала оппозиция за последние несколько месяцев. Однако все выступления проходили по принципу „Баба Яга против”. Ни разу не звучало не только встречных предложений, но и убедительных объяснений того, в чем же оппозиционеры видят ошибки власти.

В итоге, получается, что оппозиционеры не предлагают обществу ничего нового, кроме самих себя: „Вот мы победим, займем посты в государственных органах, и все как-то само по себе наладится”. Но так не бывает. Ведь без программы действий и без плана реформ никаких перемен в стране не случится. Кроме того, это крайне усложняет дискуссию и конструктивное взаимодействие между властью и оппозицией. Даже если бы было желание вести диалог, для этого нет оснований. Если инициативы и предложения, которые можно было бы обсуждать, отсутствуют, говорить не о чем. Все это делает сотрудничество власти и оппозиции невозможным. Поэтому единственной сферой, в которой хоть как-то проявляет себя оппозиция, являются уличные акции протеста.

Многоликая оппозиция

Свобода распространилась в Украине настолько, что у нас уже действует не одна, а, как минимум, две оппозиции. Такого нет даже в старейших демократиях Европы и Америки. Первая оппозиция представлена Блоком Юлии Тимошенко и многими мелкими партиями, которые пытаются примкнуть к БЮТ, создавая всевозможные комитеты спасения Украины и прочие квази-структуры, от которых, наверное, нужно спасаться самой Украине. Вторая – представлена нардепом Арсением Яценюком и его недавно созданной партией „Фронт перемен” (все-таки нравится оппозиционерам чарующее слово „перемены”).

Обе эти оппозиции о чем-то выступают, за что-то ратуют и к чему-то призывают „протестный электорат” (это тоже словосочетание из словаря опытного борца с властью). Однако между двумя оппозициями есть существенное отличие. БЮТ агрессивен и склонен проводить митинги и устраивать скандалы. „Фронт перемен” ввиду своей немногочисленности (так и не ясно, входит ли туда кто-то, кроме самого Яценюка) – более спокойная политическая сила. Риторика этой оппозиции сводится к тому, что, если бы она была у власти, все было бы иначе (ну, уж конечно!). Только не совсем понятно, как „иначе”: лучше или хуже?

Но есть у двух оппозиций и одна общая черта – неуемное стремление дорваться до власти. Это стремление нашло свой выход в создании организаций, которые бы производили видимость причастности к государственному управлению. Эти организации – теневые Кабинеты Министров. БЮТовский теневой Кабмин возглавляет Сергей Соболев. Создан ли теневой Кабмин Яценюка так и не ясно, хотя не так давно на эту тему было очень много разговоров и заметок в прессе. Но если и создан, все функции там исполняет Арсений Петрович единолично, так как ни о каком другом деятеле в оппозиционном правительстве Яценюка никаких известий нет. Судя же по деятельности (работой это даже с натяжкой не назовешь!) БЮТовского теневого Кабмина, в его обязанности входит лишь регулярное появление на политических ток-шоу и провозглашение длинных и путаных речей из серии „как обустроить Родину?”.

Все это, пожалуй, было бы смешно, если бы страна не нуждалась в реальном и эффективном противовесе власти, который бы подталкивал правительство к реформам в экономике и акцентировал внимание на социальных проблемах. Для этого оппозиционеры должны видеть свои задачи не в бездумном противостоянии и попытках вернуться в высокие кабинеты, а в работе на страну. Лидер Народной Партии Владимир Литвин, оценивая работу оппозиции, подчеркнул: „Сильная и единая оппозиция – это плюс для страны, потому что она не даст новой власти расслабиться и почивать на лаврах. Однако оппозиционерам стоит пересмотреть свои подходы к работе и сотрудничеству с другими политическими силами”. Действительно, перспективы у украинской оппозиции есть, но лишь в том случае, если представляющие ее политики будут руководствоваться интересами общества, а не задачами повышения рейтингов.

Алексей Красноперов