Эксклюзивное интервью председателя Верховной Рады Украины Владимира Литвина агентству «Интерфакс-Украина» от 27.05.2011 г.

− Субъекты политической деятельности интересуются судьбой закона о выборах народных депутатов. Какие, с Вашей точки зрения, положения этого законопроекта наверняка попадут в окончательный вариант, а какие претерпят изменения во время обсуждения в зале заседаний Верховной Рады?

− В этом кабинете (кабинете председателя Верховной Рады – ИФ) в последнее время побывали чуть ли не все лидеры основных миноритарных партий, которых беспокоит вопрос содержания будущего закона о выборах народных депутатов Украины. Я понимаю и разделяю их заботы в этом плане.

На сегодняшний день официально не внесен законопроект, презентация которого, тем не менее, фактически происходит каждый день. Недавно состоялась встреча разработчиков проекта закона с представителями политических партий. Разговор, судя по впечатлениям участников совещания, не сложился. Хотя галочку поставили – ознакомление с документом и дискуссия на сей счет, мол, имели место.

Я уверен, что прежде чем говорить об основных дискуссионных положениях этого проекта, стоило бы сегодня проанализировать состав депутатского корпуса местных советов, хотя бы на областном уровне. Проанализировав, мы увидим, что депутаты, избиравшиеся в округах, более, скажем так, сильные, поскольку прошли через серьезный селекционный отбор непосредственно людьми. Качество же той части депутатского корпуса, которая фактически сформирована лидерами партий путем составления партийных списков, оставляет желать лучшего. Это во-первых.

Во-вторых, нужно, чтобы политические партии, у которых сегодня есть возможность заказывать, а проще говоря – покупать рейтинги и, соответственно, демонстрировать высокие результаты, гарантирующие прохождение в будущую Верховную Раду, честно показали, кто будет в их партийных списках, кроме лидера с высоким сезонным рейтингом. Ведь страна, по большому счету, должна избирать не лидера той или иной политической силы, а людей, которые представляют ту или другую политическую партию. Если бы это случилось, то украинское общество в определенной степени прозрело бы. Каждый человек имел бы возможность остановиться и подумать, что ему предлагают, каково будущее лицо украинской власти, совпадает ли оно с настроениями и стремлениями людей, а главное - с потребностями страны.

А теперь о конкретных положениях этого проекта закона. Наиболее дискуссионная часть – это избирательная система. Сегодня в большинстве случаев политики говорят о смешанной или чисто пропорциональной системе. О мажоритарной (системе – ИФ), которая, на мой взгляд, наиболее эффективна, никто и заикаться не хочет, и понятно почему. Потому что сегодня очень непросто идти к людям, несмотря на то, в оппозиции ты или во власти.

Ключевыми вопросами также станут проходной барьер, полномочия избирательных комиссий, роль судов в избирательном процессе, способ формирования избирательных комиссий. Кроме того, в случае, если выбор будет сделан в пользу смешанной системы, дискуссия развернется вокруг возможности либо запрета баллотироваться одновременно и по округу, и по списку.

− То есть вопрос участия в выборах блоков уже не оговаривается?

− Думаю, блоки приказали долго жить, и сегодня эта проблема даже не является темой для компромисса. В качестве компромисса пытаются предложить проходной барьер. Специально предлагается 5-процентный, чтобы потом провести широкие дебаты в узких рамках и снизить его до четырех, представив это как достижение большого украинского компромисса, или компромисса в украинском измерении.

По моему глубокому убеждению, если у нас будет заложена смешанная система выборов, то проходной барьер теряет свой смысл. Абсурд, когда партия, набирающая при проходном барьере в 3 процента 600 тысяч голосов, не попадет в Верховную Раду Украины. Это нонсенс. Как компромисс, я считаю, можно и нужно предлагать, чтобы и в округах, и по партийным спискам право выдвижения имели политические партии. Уверен, что при таком подходе у нас произойдет естественный процесс партийного структурирования украинского общества. Естественный, а не искусственный. Убежден, что при таком подходе в будущей Верховной Раде будет представлено меньше партий, чем в нынешнем созыве.

Можно говорить о санитарной границе в виде однопроцентного проходного барьера. Давайте посмотрим, сколько политических партий набрали на предыдущих выборах больше одного процента голосов. Почему это важно и принципиально? Потому что при повышенном проходном барьере партии, прошедшие в парламент, получают в качестве приза дополнительные места в Верховной Раде за счет тех политических сил, за которые голосовали люди, но которые не преодолели проходной барьер. В нынешней Верховной Раде почти 30 депутатов получили мандаты лишь потому, что их политические партии, в свою очередь, получили соответствующие бонусы. А по большому счету люди за них не голосовали, и говорить о том, что при таких условиях парламент отражает народное волеизъявление, как минимум, аморально. Это просто политический цинизм.

Если такой подход не будет реализован, последствия для Украины будут очень негативные: в парламенте не будет политических сил, которые бы работали на объединение, не будет вещества, склеивающего основные противоборствующие политические силы. И они, если и будут договариваться, то лишь ситуативно – исключительно для решения своих собственных задач, а вовсе не для реализации интересов страны. Такая практика у нас была. Поэтому я исхожу из того, что дискуссию по этому поводу нам нужно перевести на качественно иной уровень - уровень серьезного разговора. Пока что все это напоминает политические торги, которые не имеют ничего общего с ответственной политической дискуссией. Предвижу, что тема избирательного закона может стать поводом для политического противостояния уже с осени этого года.

− То есть к концу этой сессии закон принят не будет?

− У меня по этому поводу есть большие сомнения, поскольку его (законопроекта – ИФ) нет в Верховной Раде. А когда появится проект закона, он должен еще получить заключение Венецианской комиссии. Это не обязательно, но желательно, а последнее при нынешних условиях выше, чем обязательно. Кроме того, нет готовности к диалогу об избирательном законодательстве. Депутаты, которые входят в число активистов нынешних парламентских фракций, в значительной мере деморализованы... Исходя из того, что лидеры, особенно ведущих политических сил, загружены огромными обязательствами, которые они должны выполнять, другие депутаты их же фракций уже не хотят и далее выступать в роли такого себе пушечного мяса или таких себе подносчиков патронов.

− Кстати, а выдвижение от партий, о котором Вы говорите, оно тоже столкнется с противодействием. Ведь есть много людей, которые не хотят быть обязанными никаким политическим силам…

− Что касается мажоритарных округов... Вы же прекрасно понимаете, что если депутат был активным бойцом фракции (буду употреблять этот термин, не придавая ему оскорбительный оттенок), блокировал трибуну Верховной Рады или отдельные государственные учреждения в связи с определенными событиями, это вовсе не означает, что люди узнают его и с радостью поддержат, когда он придет на избирательный округ и предложит им свои услуги. Думаю, скорее всего, будет наоборот.

Предполагаю, что в случае смешанной системы выборов кандидаты будут пытаться демонстрировать свою внепартийность из-за доминирующего негативного отношения общества к партиям. Это подтверждают и последние выборы в местные органы власти (выборы поселковых и сельских голов – ИФ). Абсолютное большинство людей на этих выборах идентифицировали себя как самовыдвиженцы, и это много о чем говорит. Правда, политические партии потом приписали себе этих людей и начали рассказывать, что они одержали внушительную победу. Я утверждаю, что согласно первичным документам, большинство этих людей заявляли о самовыдвижении, и значительная часть из них регистрировалась как беспартийные. Хотя, думаю, что им быстро вручат партийные билеты.

В связи с этим полагаю, что если мы хотим цивилизованным путем решить проблему политического структурирования украинского общества, необходимо, чтобы в законе было зафиксировано: если кандидат выдвигается от какой-либо партии, он обязан стать членом ее фракции в парламенте. Тогда не будет перебежчиков и не будет искажено волеизъявление людей, а главное - будет ответственность и партий, и людей, которые представляют эти партии, перед избирателями. Уверен, что таким образом мы снимем все проблемы.

Всегда на крутых поворотах истории, к примеру, в начале ХХ столетия, в Украине возникало огромное количество политических партий – от 70 до 100. Правда, длилось такое положение дел недолго. Сейчас же у нас этот процесс сильно затянулся, более того, есть все признаки того, что он приобретает новое дыхание… Обратите внимание: чем меньше у партии «опознавательных» признаков, тем громче она выступает за пропорциональную избирательную систему, потому что ей нечего предложить обществу, потому что некоторые из них уже заранее готовы играть роль отвлекающего субъекта избирательного процесса, чтобы своим названиями дезориентировать людей и забирать голоса у других. Это будет способ заработка для партий, которые состоят из одного-двух человек. Такого поворота необходимо избежать, особенно при формировании избирательных комиссий. Здесь не должно быть поводов для проведения утонченных "иезуитских технологий", которыми владеют те, кто занимается выборами с целью обеспечить посредством манипуляции тот результат, который заранее запланирован. Я уточняю: не организацией выборов, а собственно выборами.

− Вы ожидаете изменений на политической карте Украины после парламентских выборов?

− Изменится много фамилий, а суть останется та же. Фамилии будут другие, я это утверждаю, исходя из настроений в депутатском корпусе… Для лидеров политических партий, и в первую очередь ведущих партий, настроения партийных масс не очень хорошие. Эти люди понимают, что их уже использовали, списывают в запас и они должны готовиться к демобилизации.

− То есть мы на пороге таких внутрипартийных ссор?

− Они пока что гасятся благодаря тому, что люди еще не знают окончательно, какое решение будет принято, не знают, какая будет избирательная система. Вы же понимаете, что если будет смешанная система, то шансы представителей нынешнего депутатского корпуса попасть в партийные списки сразу же и автоматически уменьшатся вдвое. Внутрипартийное напряжение будет нарастать, и конфликты неизбежны.

− Хотелось бы поговорить о таких вопросах, как сельское хозяйство, законодательные изменения, которые необходимы для проведения земельной реформы. Этот вопрос есть же в повестке дня сессии и рассматривается сейчас (закон о земельном кадастре и др.)? Ваше видение – насколько документы, которые уже представлены в Верховную Раду, позволят полно провести такую земельную реформу, насколько полно они смогут регламентировать процесс продажи земли сельскохозяйственного назначения, который так или иначе произойдет?

− По большому счету, чтобы иметь полную картину и ясность того, что происходит в земельной сфере, не обязательно ждать принятия закона о земельном кадастре. У нас есть все возможности для того, чтобы понять, сколько какой земли и кому принадлежит и как эта земля используется и без закона о земельном кадастре, выполнение которого будет требовать больших затрат, и опять затянет решение земельного вопроса на неопределенный срок.

Но, скажем, сегодня согласно разного рода экспертным оценкам, от 1,5 до 2 млн гектаров земельных паев фактически не имеют собственников, люди ушли из жизни и никому их не передали, и никто не знает, кто эту землю использует и какие результаты от ее использования. Что, для улаживания этой проблемы необходим земельный кадастр? Нет, не нужен!

В настоящее время необходимы стабильность и предусмотрительность в работе земельного ведомства (Государственное агентство земельных ресурсов, Министерство аграрной политики и продовольствия – ИФ) и соответствующих подразделений на местах. Нам сегодня нужно принять решение о дооценке земли (об этом, кстати, шла речь на последнем совещании по земельному вопросу у президента Украины). Для этого не обязателен земельный кадастр. Вместе с тем, нам необходимо сделать все, чтобы этот закон соответствовал всем требованиям, выдвигаемым к подобным законам, чтобы потом не было необходимости возвращаться к нему бесконечно, как мы сегодня возвращаемся к Налоговому кодексу.

Что же касается проекта закона о рынке земли, то его на сегодняшний день в парламентской природе не существует. В недрах соответствующих земельных ведомств ведется какая-то работа, подходы неоднократно проговорены, но нет окончательного понимания по ряду спорных вопросов. Таких, например, как количество земли, которая может быть передана в частную собственность в лесной, лесостепной, черноземных зонах, разрешение либо запрет на продажу землю иностранцам, а главное, цена земли. Ведь гектар нашей земли в 5-10 раз ниже по себестоимости, чем в соседних государствах, хотя по своим качественным показателям она не уступает, и даже лучше. Поэтому не надо бояться словосочетания «рынок земли», а нужно дать четкий ответ, что мы вкладываем в данный термин – это аренда, право на аренду земли или продажа права на аренду земли.

– Это и сейчас есть…

– Это сейчас есть, но вы же прекрасно понимаете, что прежде всего необходимо навести порядок в работе с арендаторами, четко обозначить, на каких основаниях они эксплуатируют землю, каким критериям они должны отвечать. Если мы хотим достичь эффективного хозяйствования от арендатора земли, то должны разрешить ему брать землю в аренду минимум на 10 лет, а не на 3 года. Потому что, если человек берет землю в аренду на 2, 3, 5 лет, он ничего вкладывать в землю не будет, а будет лишь истощать ее. Нам нужно добиться того, чтобы были кредиты, а они будут, когда человек сможет распоряжаться землей на более долгосрочной основе.

Более того, нужно обозначить, сколько можно передавать в аренду (максимальный объем), каких земель и кому. Надо учитывать также вопрос сохранения и возрождения земель – и в этом плане должен быть обеспечен необходимый уровень государственного регулирования. Должны быть выработаны рекомендации, чего и сколько сеять. Государство должно думать, как возродить разноплановое крупно-товарное производство.

Я убежден, что должен быть обозначен период, в течение которого запрещается покупать землю иностранцам. Должен существовать переходный период до того момента, пока уровень цены на землю в нашей стране не сравняется с ценой на землю в европейских государствах.

По моему мнению, именно такой подход может способствовать нахождению компромисса в принятии соответствующего закона. Я бы не гнался за установлением даты, до которой мы должны ввести рынок земли. Нам необходимо принять законы о кадастре и рынке земли, сделав акцент на аренде, а потом посмотреть через определенное время, насколько совершенный закон мы разработали, чтобы была возможность его доработать. Нужно, чтобы у людей было понимание, что, например, с 2012 или с 2013 года, с такого-то месяца, мы перейдем к реализации этих законов, а до этого времени будет возможность их оценить, сделать, если хотите, примерку реализации этих законов, чтобы не было тех казусов, которые возникли опять-таки с Налоговым кодексом. Налоговый кодекс можно исправить, потери хоть и будут большие, но они не будут иметь фатального характера, а в земельном вопросе потери для Украины как государства могут быть необратимыми.

Надо, чтобы, как никогда, действовал принцип "торопись, но медленно". Должна быть определенность, стабильность и дальновидность в работе в первую очередь земельно-аграрных ведомств. К огромному сожалению, надо отметить, в настоящее время такого не наблюдается, и порой ведомства под давлением тех или иных обстоятельств меняют правила игры, отпугивая инвестора, впрочем, как и людей от земли, загоняя их в зону неверия.

− Что Вы можете сказать о возможных изменениях в Налоговый кодекс? Существует ли законопроект изменений в Налоговый кодекс, разработанный Кабинетом министров Украины?

− На днях соответствующий проект от Кабинета министров Украины поступил в Верховную Раду. Вместе с тем, в парламенте насчитывается (на момент нашего разговора) почти 40 предложений по изменениям в Налоговый кодекс. Профильный комитет (по вопросам финансов, банковой деятельности, налоговой и таможенной политики – ИФ), который возглавляет Виталий Хомутынник, подготовил унифицированный проект о внесении изменений в Налоговый кодекс, который Верховной Рада рассмотрела в первом чтении. Сейчас документ готовится ко второму чтению. Считаю, нам нужно выйти на единый документ. Думаю, Кабинету министров Украины следовало бы внимательно выучить предложения об изменениях, которые наработаны в комитете. Нам не стоит плодить законопроекты для того, чтобы брать количеством. В этом вопросе сегодня необходимо исключительно качество. Надеюсь, что мы выйдем на такой единый документ.

− И когда это случится, когда вы выйдете на единый документ?

− Если будет все подготовлено - на следующей пленарной неделе. Если нет, то мы должны это сделать в июне, потому что далее откладывать нельзя.

− То есть, с Вашей точки зрения, работа Кабинета министров Украины и профильного комитета на сегодняшний день не является синхронной?

− Границ для совершенства нет. Мы должны найти и найдем единственно приемлемое решение, в котором будут учтены пожелания и предложения общественных организаций, представителей малого и среднего бизнеса. Но я бы хотел, чтобы Налоговый кодекс рассматривался сквозь призму не только интересов предпринимателей, но и всех остальных, кто работает и платит налоги. А главное: мы должны учитывать, что налоги – это основа социального благополучия и стабильности в государстве.

Информационное агентство „Интерфакс-Украина” от 27.05.2011 г.

http://www.interfax.com.ua/rus/exclusive/69782/