Розсилка

підписатися

RSS-стрічка новин з сайту

Наші партнери
Тижневик "Народна"
Владимир Литвин: Нынешняя Рада - это пять предвыборных штабов

13.02.2014

image_12022014.jpgПредседатель Народной Партии, народный депутат Украины Владимир Литвин о роли парламента в поиске выхода из политического кризиса, ущербности возврата к Конституции-2004 и боевых отрядах Майдана и Антимайдана в интервью news.liga.net

- Какие конкретные шаги необходимо сделать в Верховной Раде для преодоления затянувшегося кризиса, для прекращения противостояний в обществе?

- Парламент для начала хотя бы должен начать работать. Он обязан учитывать общественные настроения и принимать адекватные решения. Мы можем выйти из тупика только в том случае, если на первое место в диалоге поставим то, что объединяет, а не то, что разъединяет. Во всяком случае, требуется диалог. Но судя по всему, политики к нему не очень-то стремятся.

- Давайте конкретизируем: что объединяет? К этому относится ограничение полномочий президента путем возврата Конституции-2004?

- Безусловно, власть следует рассредоточить. Вы называете это ограничением полномочий президента, я предпочитаю другое определение - рассредоточение власти. Необходимо перенести акцент в ответственности за страну в большей мере на правительство и парламент. Но простым возвратом к Основному Закону в редакции 2004 году проблемы не решить. Мы снова получим доминирование той или иной олигархической группы в исполнительной власти, которая ничем не будет сдерживаться и, более того, опираться на поддержку парламентской коалиции.

- Простого ответа на вопрос - нужно ли вернуться к Конституции-2004 - у вас нет?

- То, что Конституцию нужно модернизировать, то, что действующая Конституция во многом исполнила свою роль - это факт.

- Сам возврат к Конституции 1996 года был ошибкой?

- Обе редакции Конституции не идеальны - и 1996 и 2004 годов. Общество и страна пошли в своем развитии вперед, и Украине нужен качественно новый документ. Но это отнюдь не означает, что мы должны поспешно, под момент изменить его. Я боюсь людей, которые пишут конституции за одну ночь. Сегодня, судя по информации, уже столкнулись два подхода к ней, которые существенно отличаются: от Батькивщины и от УДАРа. Показательно, что дискуссии ведут не по вопросам комплексного характера организации жизни государства, а исключительно о том, как поделить власть. Новую Конституцию следует создавать, прорабатывая все ее нормы с учетом нового времени, а не зацикливаться на полномочиях президента.

Возврат к Конституции-2004 не гарантирует снятия напряжения в обществе и последующих конфликтов. Например, в ней записано, что парламентское большинство формируется фракциями. Оно же фактически определяет кандидатуру премьер-министра и состав правительства. При таких обстоятельствах Партия регионов и коммунисты, мобилизовавшись, снова будут составлять большинство. Другие конфигурации трудно представить. Это изменит ситуацию? Это устроит оппозицию? Нет. Нужен более реалистичный и фундаментальный подход. Мне представляется, что и сама идея возврата непременно к Конституции 2004 года вряд ли успокоит общество. Может быть, это в некоторой степени ублажит политиков, но ненадолго.

Идея возврата непременно к Конституции-2004 вряд ли успокоит общество. Это в некоторой степени ублажит политиков, но ненадолго 

- Есть мнение, что стоило бы вернуться к Конституции-2004 всего на один год, на протяжении которого работать над новой редакцией Конституции, которая предполагала бы парламентский способ формирования правительства и при этом исправляла бы все недочеты Основного закона редакции 2004 года. Тем более что подобный прецедент в Украине был. В 1995 году был принят конституционный договор, который на один год определил основы управления государством. После этого, в 1996 году, уже была принята полноценная Конституция.

- Приблизительно об этом я и говорю. Бездумно 226-ю голосами принимать акт о возврате Конституции-2004 года. Это значит нарваться на новый виток противостояния. Одной из исходных точек договора между властью и оппозицией должен быть пункт о безотлагательной необходимости конституционных изменений. Необходимо подписать некое соглашение, в котором, кроме всего прочего, определить принципы организации страны и работать над более совершенным документом, принимая во внимание недочеты конституций в редакции 1996 и 2004 годов. Поэтапно. Новая Конституция необходима, но механический возврат к Конституции-2004 - это не выход, и писать новый документ на колене - тоже не выход. Если уже и делать такой шаг, то он должен быть подкреплен 300 голосами.

- В нынешнем созыве вы возглавляете Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны. Как вы относитесь к созданию добровольных отрядов - Народная самооборона Майдана и Украинский фронт?

- Создание таких и других формирований не противоречит фундаментальным правовым нормам. Право на свободу объединений граждан закреплено в ст.36 Конституции. Добавим сюда и ст.69, гласящую, что народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и другие формы непосредственной демократии. Другое дело - действия подобного рода образований. Они могут нести угрозы и правопорядку, и нацбезопасности. Если угрозы есть, должна включаться правоохранительная система, и такие организации должны объявляться вне закона.

- Так что конкретно с Украинским фронтом, активностью харьковского "Оплота" и, с другой стороны, Народной самообороной: они незаконны?

- У меня нет доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что их действия носят уголовный, противоправный характер. Хотя тенденции тревожные.

- А заявления отдельных представителей - того же Жилина из "Оплота" - о том, что он и его люди оставляют за собой право отрывать ноги и руки оппонентам?

- Я читал его высказывания - он балансирует на грани фола. Для людей это непривычно, провокативно и даже возмутительно. Должен сказать, что и Фронт, и Самооборону я рассматриваю как технологический продукт. Возможно, с непредсказуемыми последствиями.

У меня нет доказательств того, что действия Украинского фронта и Народной самообороны носят уголовный характер. Хотя тенденции тревожные 

- Вы вспомнили о правоохранителях, но разве вся правоохранительная система сегодня себя не дискредитировала? Тот же "Беркут" вообще прошел точку невозврата, и вряд ли когда-либо будет нормально восприниматься обществом. Возможно ли без проведения люстрации навести порядок среди силовиков? И, в частности, что делать с "Беркутом"?

- Мне кажется, что слово "люстрация" тоже дискредитировано. Его часто используют как ширму, не желая углубляться в корень проблемы. Правоохранительные органы обязаны действовать в рамках закона. В ряде случаев милиция превысила полномочия в процессе противостояния с протестующими. Есть вопиющие эпизоды, которые нужно расследовать, но это не должно повлечь за собой радикальных решений против всех людей, работающих в системе МВД. Почему должны страдать невинные сотрудники? Расследование нарушений со стороны милиции не должно превращаться в повсеместную месть и травлю.

Реформа МВД, конечно, необходима. Начинать нужно с того, чтобы отбирать в органы людей, которые "дружат с головой". И соответственно платить им, чтобы они не жили необходимостью заглядывать в чужой карман.

- А что делать сейчас с конкретными преступниками в погонах? С теми, кто избивал журналистов, кто стрелял в медиков, кто пытал людей на морозе?

- Эти дикие, варварские выходки, которые шокировали всю страну, должны быть расследованы, а виновные наказаны - это однозначно.

- Вы согласны с тем, что руководство МВД умышленно не расследует эти, как вы говорите, эпизоды? Иначе как можно объяснить, что не выявлены сотрудники милиции, чьи лица крупным планом были сняты в момент издевательств над людьми? В частности, над активистом Майдана Михаилом Гаврилюком.

- Вы говорите логично.

- В Верховной Раде осуществляется давление на народных депутатов со стороны, в частности, Администрации президента? Сейчас об этом много говорят, с учетом того, как был принят закон об амнистии и как Сергей Тигипко "передумал" выходить из фракции Партии регионов. Вы лично ощущаете на себе давление?

- Давайте по порядку. О том, что в Партии регионов были голоса за поддержку оппозиционного законопроекта об амнистии разговоров много. Это говорят, прежде всего, представители оппозиции. Я эти голоса не считал. Узнать правду можно было лишь в том случае, если бы состоялось голосование за оппозиционный проект. Допускаю, что некоторые представители оппозиционных фракций просто выдают желаемое за действительное. Допускаю и то, что и некая группа регионалов имела намерение продемонстрировать свою солидарность с требованиями Майдана.

А что касается давления, то сегодня каждый народный депутат находится под давлением. И в том числе под давлением того, что происходит на улице, под давлением международного сообщества…

- Вы же понимаете, о чем я спрашиваю.

- По поводу Администрации президента спросите у лидеров Партии регионов - они на прямой связи с Банковой. Мне нечего сказать. Да и не стоит за них говорить.

- Спрошу по-другому. В Раде есть "группа Литвина", и на вас как ее негласного лидера могут надавить, чтобы гарантировать определенное количество голосов членов этой группы для продвижения угодных власти законопроектов?

- Нет никакой формальной группы Литвина. Есть группа народных депутатов-мажоритарщиков, которые координируют свои действия для привнесения конструктива в работу законодателей. Мы не хотим, чтобы Рада окончательно превратилась в ристалище для двух антагонистических лагерей.

Ответом на вопрос может быть и голосование внефракционных. Во многих случаях оно не в поддержку большинства.

Реформа МВД, конечно, необходима.  Но слово "люстрация" тоже дискредитировано. Его часто используют как ширму, не желая углубляться в корень проблемы 

- Вас называют лидером, потому что вы чаще других озвучиваете инициативы этой группы в СМИ.

- Просто в последнее время, впервые за истекший год, меня чаще стали приглашать на телевидение и в другие СМИ. Думаю, что даже такая прямая постановка вопроса о моем лидерстве может вызвать сцену ревности у некоторых независимых коллег-мажоритарщиков.

- На некоторых ресурсах появилась информация "со ссылкой на источники в окружении Литвина" о том, что ГПУ готовит обвинительное заключение по вам, связанное с делом Гонгадзе. Это может быть элементом давления?

- Я не обращаю на это внимания, и вам советую не обращать. Конечно, мне известно, кто это сделал и с какой целью. Сделано грязно, топорно и является частью борьбы одного из политобразований за сохранение своего "донора". Вот и решили открыть широкий фронт. Благо, возможности и связи это позволяют. Это к тому же является частью борьбы против совершенно другого человека.

- Какое политобразование? Против кого ведется борьба?

- Могу сказать только одно - жизнь все расставит на свои места. Правда, очень долго она расставляет, к сожалению.

- Выборочное выделение бюджетных средств на округа депутатов-мажоритарщиков называют одной из форм взятки со стороны власти. В этом обвиняют в том числе и вас.

- Конечно, на мой округ (округ №65 с центром в городе Новоград-Волынский, - ред.) выделены деньги, хотя и не в том объеме, который нужен. Подобные упреки я, если и принимаю во внимание, то в последнюю очередь. Критикуют, как правило, те, кто ни разу не избирался в мажоритарном округе, а просто чем-то понравились лидеру фракции. И далеко не всегда своей принципиальной позицией.

Каждый депутат обязан сделать максимум для своего округа, и добиваться выделения бюджетных средств - его обязанность. Его люди избирали, они ему давали то, что раньше называлось "наказами". У кого-то это получается лучше, и это вызывает зависть у тех, кому не с чем идти к своим избирателям. А те, кто критикует, в общем-то, к избирателям и не ходят.

Сегодняшняя Рада - это собрание пяти предвыборных штабов на президентских выборах. Еще немного, и эти пять колонн начнут марш 

- Оппозиция говорит о переформатировании Верховной Рады, собирают подписи на отставку первого вице-спикера Калетника, говорят о возможных изменениях в президиуме. Вы готовы снова стать спикером парламента, если предложат?

- Я знаю, что такое Верховная Рада, и показал, что умею организовать ее работу. Но даже во сне не вижу себя в президиуме. Это для меня табу, с учетом многих факторов. Во-первых, эта должность, не смотря на знания и опыт, мне больше не интересна. Во-вторых, сегодня Рада разделена на враждующие лагеря, и спикер для организации элементарной работы должен иметь поддержку хотя бы одной фракции. Спикер без фракции лишен ресурса в процессе переговоров и превращается в мало на что влияющего модератора переговорного процесса.

- То есть вы бы могли согласиться, если бы в Раде была фракция Народной Партии, или Блока Литвина, как в прошлых созывах?

- Нет, тогда сыграл бы первый фактор - эта должность мне больше не интересна. Тем более, что сегодняшняя Рада - это скорее собрание пяти предвыборных штабов на президентских выборах. Еще немного, и эти пять колонн начнут марш. Быть спикером такой Рады не самое приятное дело.

А по поводу того, что собирают подписи против Калетника, скажу из собственного опыта: отстранить кого-либо из членов президиума реально только в том случае, если он сам этого очень захочет. А так это все несерьезно. Элемент даже не давления, а поддавливания.

- Вы были "за" скандальные законы 16 января, когда в Раде проходило голосование руками? За сверстанный властью госбюджет-2014 вы проголосовали - это зафиксировано в системе "Рада".

- Руки я не поднимал. Даже из-за того, что для изменения способа голосования в зале пленарных заседаний нужно сначала принять соответствующее решение. Этого сделано не было, потому в процессе спонтанного понятия рук я не участвовал с учетом всех факторов.

За информацией liga.net

Коментарі
Топ - новина
ДО «ФОРМУЛИ МИРУ»

02.10.2019

Замість криків про зраду і звинувачень треба зайнятись випрацюванням документів (законів) і практичних заходів з реалізації того, що допоможе зціленню України

Публікації
Правда, яку не кажуть людям

02.11.2019 

Україна, як Система, має продукувати "умови для максимальної самореалізації та задоволення матеріальних та духовних потреб кожного та умови для гідного життя всіх своїх громадян".