Председатель Народной Партии, народный депутат Украины Владимир Литвин о роли парламента в поиске выхода из политического кризиса, ущербности возврата к Конституции-2004 и боевых отрядах Майдана и Антимайдана в интервью news.liga.net

- Какие конкретные шаги необходимо сделать в Верховной Раде для преодоления затянувшегося кризиса, для прекращения противостояний в обществе?

- Парламент для начала хотя бы должен начать работать. Он обязан учитывать общественные настроения и принимать адекватные решения. Мы можем выйти из тупика только в том случае, если на первое место в диалоге поставим то, что объединяет, а не то, что разъединяет. Во всяком случае, требуется диалог. Но судя по всему, политики к нему не очень-то стремятся.

- Давайте конкретизируем: что объединяет? К этому относится ограничение полномочий президента путем возврата Конституции-2004?

- Безусловно, власть следует рассредоточить. Вы называете это ограничением полномочий президента, я предпочитаю другое определение - рассредоточение власти. Необходимо перенести акцент в ответственности за страну в большей мере на правительство и парламент. Но простым возвратом к Основному Закону в редакции 2004 году проблемы не решить. Мы снова получим доминирование той или иной олигархической группы в исполнительной власти, которая ничем не будет сдерживаться и, более того, опираться на поддержку парламентской коалиции.

- Простого ответа на вопрос - нужно ли вернуться к Конституции-2004 - у вас нет?

- То, что Конституцию нужно модернизировать, то, что действующая Конституция во многом исполнила свою роль - это факт.

- Сам возврат к Конституции 1996 года был ошибкой?

- Обе редакции Конституции не идеальны - и 1996 и 2004 годов. Общество и страна пошли в своем развитии вперед, и Украине нужен качественно новый документ. Но это отнюдь не означает, что мы должны поспешно, под момент изменить его. Я боюсь людей, которые пишут конституции за одну ночь. Сегодня, судя по информации, уже столкнулись два подхода к ней, которые существенно отличаются: от Батькивщины и от УДАРа. Показательно, что дискуссии ведут не по вопросам комплексного характера организации жизни государства, а исключительно о том, как поделить власть. Новую Конституцию следует создавать, прорабатывая все ее нормы с учетом нового времени, а не зацикливаться на полномочиях президента.

Возврат к Конституции-2004 не гарантирует снятия напряжения в обществе и последующих конфликтов. Например, в ней записано, что парламентское большинство формируется фракциями. Оно же фактически определяет кандидатуру премьер-министра и состав правительства. При таких обстоятельствах Партия регионов и коммунисты, мобилизовавшись, снова будут составлять большинство. Другие конфигурации трудно представить. Это изменит ситуацию? Это устроит оппозицию? Нет. Нужен более реалистичный и фундаментальный подход. Мне представляется, что и сама идея возврата непременно к Конституции 2004 года вряд ли успокоит общество. Может быть, это в некоторой степени ублажит политиков, но ненадолго.

Идея возврата непременно к Конституции-2004 вряд ли успокоит общество. Это в некоторой степени ублажит политиков, но ненадолго 

- Есть мнение, что стоило бы вернуться к Конституции-2004 всего на один год, на протяжении которого работать над новой редакцией Конституции, которая предполагала бы парламентский способ формирования правительства и при этом исправляла бы все недочеты Основного закона редакции 2004 года. Тем более что подобный прецедент в Украине был. В 1995 году был принят конституционный договор, который на один год определил основы управления государством. После этого, в 1996 году, уже была принята полноценная Конституция.

- Приблизительно об этом я и говорю. Бездумно 226-ю голосами принимать акт о возврате Конституции-2004 года. Это значит нарваться на новый виток противостояния. Одной из исходных точек договора между властью и оппозицией должен быть пункт о безотлагательной необходимости конституционных изменений. Необходимо подписать некое соглашение, в котором, кроме всего прочего, определить принципы организации страны и работать над более совершенным документом, принимая во внимание недочеты конституций в редакции 1996 и 2004 годов. Поэтапно. Новая Конституция необходима, но механический возврат к Конституции-2004 - это не выход, и писать новый документ на колене - тоже не выход. Если уже и делать такой шаг, то он должен быть подкреплен 300 голосами.

- В нынешнем созыве вы возглавляете Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны. Как вы относитесь к созданию добровольных отрядов - Народная самооборона Майдана и Украинский фронт?

- Создание таких и других формирований не противоречит фундаментальным правовым нормам. Право на свободу объединений граждан закреплено в ст.36 Конституции. Добавим сюда и ст.69, гласящую, что народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и другие формы непосредственной демократии. Другое дело - действия подобного рода образований. Они могут нести угрозы и правопорядку, и нацбезопасности. Если угрозы есть, должна включаться правоохранительная система, и такие организации должны объявляться вне закона.

- Так что конкретно с Украинским фронтом, активностью харьковского "Оплота" и, с другой стороны, Народной самообороной: они незаконны?

- У меня нет доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что их действия носят уголовный, противоправный характер. Хотя тенденции тревожные.

- А заявления отдельных представителей - того же Жилина из "Оплота" - о том, что он и его люди оставляют за собой право отрывать ноги и руки оппонентам?

- Я читал его высказывания - он балансирует на грани фола. Для людей это непривычно, провокативно и даже возмутительно. Должен сказать, что и Фронт, и Самооборону я рассматриваю как технологический продукт. Возможно, с непредсказуемыми последствиями.

У меня нет доказательств того, что действия Украинского фронта и Народной самообороны носят уголовный характер. Хотя тенденции тревожные 

- Вы вспомнили о правоохранителях, но разве вся правоохранительная система сегодня себя не дискредитировала? Тот же "Беркут" вообще прошел точку невозврата, и вряд ли когда-либо будет нормально восприниматься обществом. Возможно ли без проведения люстрации навести порядок среди силовиков? И, в частности, что делать с "Беркутом"?

- Мне кажется, что слово "люстрация" тоже дискредитировано. Его часто используют как ширму, не желая углубляться в корень проблемы. Правоохранительные органы обязаны действовать в рамках закона. В ряде случаев милиция превысила полномочия в процессе противостояния с протестующими. Есть вопиющие эпизоды, которые нужно расследовать, но это не должно повлечь за собой радикальных решений против всех людей, работающих в системе МВД. Почему должны страдать невинные сотрудники? Расследование нарушений со стороны милиции не должно превращаться в повсеместную месть и травлю.

Реформа МВД, конечно, необходима. Начинать нужно с того, чтобы отбирать в органы людей, которые "дружат с головой". И соответственно платить им, чтобы они не жили необходимостью заглядывать в чужой карман.

- А что делать сейчас с конкретными преступниками в погонах? С теми, кто избивал журналистов, кто стрелял в медиков, кто пытал людей на морозе?

- Эти дикие, варварские выходки, которые шокировали всю страну, должны быть расследованы, а виновные наказаны - это однозначно.

- Вы согласны с тем, что руководство МВД умышленно не расследует эти, как вы говорите, эпизоды? Иначе как можно объяснить, что не выявлены сотрудники милиции, чьи лица крупным планом были сняты в момент издевательств над людьми? В частности, над активистом Майдана Михаилом Гаврилюком.

- Вы говорите логично.

- В Верховной Раде осуществляется давление на народных депутатов со стороны, в частности, Администрации президента? Сейчас об этом много говорят, с учетом того, как был принят закон об амнистии и как Сергей Тигипко "передумал" выходить из фракции Партии регионов. Вы лично ощущаете на себе давление?

- Давайте по порядку. О том, что в Партии регионов были голоса за поддержку оппозиционного законопроекта об амнистии разговоров много. Это говорят, прежде всего, представители оппозиции. Я эти голоса не считал. Узнать правду можно было лишь в том случае, если бы состоялось голосование за оппозиционный проект. Допускаю, что некоторые представители оппозиционных фракций просто выдают желаемое за действительное. Допускаю и то, что и некая группа регионалов имела намерение продемонстрировать свою солидарность с требованиями Майдана.

А что касается давления, то сегодня каждый народный депутат находится под давлением. И в том числе под давлением того, что происходит на улице, под давлением международного сообщества…

- Вы же понимаете, о чем я спрашиваю.

- По поводу Администрации президента спросите у лидеров Партии регионов - они на прямой связи с Банковой. Мне нечего сказать. Да и не стоит за них говорить.

- Спрошу по-другому. В Раде есть "группа Литвина", и на вас как ее негласного лидера могут надавить, чтобы гарантировать определенное количество голосов членов этой группы для продвижения угодных власти законопроектов?

- Нет никакой формальной группы Литвина. Есть группа народных депутатов-мажоритарщиков, которые координируют свои действия для привнесения конструктива в работу законодателей. Мы не хотим, чтобы Рада окончательно превратилась в ристалище для двух антагонистических лагерей.

Ответом на вопрос может быть и голосование внефракционных. Во многих случаях оно не в поддержку большинства.

Реформа МВД, конечно, необходима.  Но слово "люстрация" тоже дискредитировано. Его часто используют как ширму, не желая углубляться в корень проблемы 

- Вас называют лидером, потому что вы чаще других озвучиваете инициативы этой группы в СМИ.

- Просто в последнее время, впервые за истекший год, меня чаще стали приглашать на телевидение и в другие СМИ. Думаю, что даже такая прямая постановка вопроса о моем лидерстве может вызвать сцену ревности у некоторых независимых коллег-мажоритарщиков.

- На некоторых ресурсах появилась информация "со ссылкой на источники в окружении Литвина" о том, что ГПУ готовит обвинительное заключение по вам, связанное с делом Гонгадзе. Это может быть элементом давления?

- Я не обращаю на это внимания, и вам советую не обращать. Конечно, мне известно, кто это сделал и с какой целью. Сделано грязно, топорно и является частью борьбы одного из политобразований за сохранение своего "донора". Вот и решили открыть широкий фронт. Благо, возможности и связи это позволяют. Это к тому же является частью борьбы против совершенно другого человека.

- Какое политобразование? Против кого ведется борьба?

- Могу сказать только одно - жизнь все расставит на свои места. Правда, очень долго она расставляет, к сожалению.

- Выборочное выделение бюджетных средств на округа депутатов-мажоритарщиков называют одной из форм взятки со стороны власти. В этом обвиняют в том числе и вас.

- Конечно, на мой округ (округ №65 с центром в городе Новоград-Волынский, - ред.) выделены деньги, хотя и не в том объеме, который нужен. Подобные упреки я, если и принимаю во внимание, то в последнюю очередь. Критикуют, как правило, те, кто ни разу не избирался в мажоритарном округе, а просто чем-то понравились лидеру фракции. И далеко не всегда своей принципиальной позицией.

Каждый депутат обязан сделать максимум для своего округа, и добиваться выделения бюджетных средств - его обязанность. Его люди избирали, они ему давали то, что раньше называлось "наказами". У кого-то это получается лучше, и это вызывает зависть у тех, кому не с чем идти к своим избирателям. А те, кто критикует, в общем-то, к избирателям и не ходят.

Сегодняшняя Рада - это собрание пяти предвыборных штабов на президентских выборах. Еще немного, и эти пять колонн начнут марш 

- Оппозиция говорит о переформатировании Верховной Рады, собирают подписи на отставку первого вице-спикера Калетника, говорят о возможных изменениях в президиуме. Вы готовы снова стать спикером парламента, если предложат?

- Я знаю, что такое Верховная Рада, и показал, что умею организовать ее работу. Но даже во сне не вижу себя в президиуме. Это для меня табу, с учетом многих факторов. Во-первых, эта должность, не смотря на знания и опыт, мне больше не интересна. Во-вторых, сегодня Рада разделена на враждующие лагеря, и спикер для организации элементарной работы должен иметь поддержку хотя бы одной фракции. Спикер без фракции лишен ресурса в процессе переговоров и превращается в мало на что влияющего модератора переговорного процесса.

- То есть вы бы могли согласиться, если бы в Раде была фракция Народной Партии, или Блока Литвина, как в прошлых созывах?

- Нет, тогда сыграл бы первый фактор - эта должность мне больше не интересна. Тем более, что сегодняшняя Рада - это скорее собрание пяти предвыборных штабов на президентских выборах. Еще немного, и эти пять колонн начнут марш. Быть спикером такой Рады не самое приятное дело.

А по поводу того, что собирают подписи против Калетника, скажу из собственного опыта: отстранить кого-либо из членов президиума реально только в том случае, если он сам этого очень захочет. А так это все несерьезно. Элемент даже не давления, а поддавливания.

- Вы были "за" скандальные законы 16 января, когда в Раде проходило голосование руками? За сверстанный властью госбюджет-2014 вы проголосовали - это зафиксировано в системе "Рада".

- Руки я не поднимал. Даже из-за того, что для изменения способа голосования в зале пленарных заседаний нужно сначала принять соответствующее решение. Этого сделано не было, потому в процессе спонтанного понятия рук я не участвовал с учетом всех факторов.

За информацией liga.net