Розсилка

підписатися

RSS-стрічка новин з сайту

Наші партнери
Тижневик "Народна"
Новые финансовые технологии (fintech) - оружие массового поражения?

27.11.2016

Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в своей известной работе «Дегуманизация искусства» (написана в 1925 году) возвестил, что «образ человека» исчез из изобразительного искусства. Художники все больше стали изображать на своих картинах геометрические фигуры, а с приходом поп-арта и вовсе художественными произведениями стали считаться инсталлированные в музеях груды различного материала. Похоже, что подобное сегодня начинает происходить и в мировой сфере финансов, где людей начинают заменять цифровые финансовые алгоритмы.

В этой колонке я хотел бы поговорить не столько о возможностях, сколько об опасностях, которые подстерегают нас после введения в массовый оборот новых финансовых технологий биткойна и блокчейна и прочих пиринговых финансовых систем.

С точки зрения макроэкономики начало внедрения этих финансовых инноваций является проявлением крайне либертарианских экономических учений - от философа Роберта Нозика до экономиста, представителя «австрийской» школы экономики, Фридриха фон Хайека - о доминировании интересов личности над интересами остального общества. Представители «австрийской» школы, не допущенные на высокие руководящие посты в традиционной финансовой системе развитых государств, где по-прежнему сильны позиции неоклассической школы и неокейнсианства, решили зайти с другой стороны, и берут реванш в складывающейся в настоящее время отрасли финтеха.

Одна из ведущих специалистов в сфере финтеха американка Мелани Свон пишет, что быстрое распространение криптовалют соответствует некоторым прогнозам Фридриха фон Хайека. В книге «Денационализация денег» Хайек приводит аргументы в пользу конкурентного рынка частных денег в противовес правительственной денежной монополии на эмиссию денег, существующей в данное время. В отношении децентрализованной валюты он рекомендовал модель, в которой каждая финансовая организация выпускает собственную валюту и конкурирует с другими, обеспечивая ценность валюты посредством честной и продуктивной деятельности. В перспективе таких валют сможет стать неисчислимое множество. Подобно тому, как информационная революция, пишет Мелани Свон, позволила каждому стать автором публикаций в интернете, блокчейн-революция позволяет каждому стать своим собственным банкиром. Некоторые аналитики заходят еще дальше. Уже идут разговоры о замене традиционных правительств блокчейн-правительствами. Преимуществом такого подхода, по их мнению, станет то, что правительство станет больше похожим на бизнес, чем на существующую сейчас монополию в предоставлении управленческих и административных услуг, предлагая гражданам-потребителям выгодные им условия и качественные услуги.

Бурное развитие современных финансовых протоколов биткойна, блокчейна и других форм финансового пиринга может опять привести к возврату мировой экономики к торжеству идеалов свободного капитализма laissez faire, со всеми встроенными в него финансовыми рисками. От которых мировая экономика начала уходить в начале XX века и окончательно ушла во второй половине 1930-х годов - благодаря разработкам экономистов, прежде всего, кейнсианской школы. Так как всему экономическому мейнстриму стало ясно, что рынки - далеко не саморегулируемые системы, и для поддержания их стабильной работы необходимо известное их регулирование. Финансы были «укрощены» государством, и в целом вторая половина XX века уже не знала таких экономических шоков, как Великая депрессия 1930-х годов. То, что мировой кризис 2008 года не закончился такой же депрессией, в стиле 1930-х годов, было заслугой монетарных властей США, смело применивших методы регулятивного характера.

Теперешнее увлечение сверхсовременными финансовыми цифровыми протоколами может устранить достигнутые завоевания в финансовой стабильности. Да, технологическое развитие нельзя остановить, но нам необходимо понимать опасности бесконтрольного распространения технологий. Например, обратной стороной сегодняшней автоматизации производства, все большего применения роботов в производстве, становится технологическая безработица. Обратной стороной внедрения биткойнов в повседневную жизнь может стать разделение населения на «цифровую» его часть (тех, кто в состоянии освоить сложные технологии интернета) и «аналоговую» (тех, кто не сможет этого сделать). Те люди, которые не смогут в своей практике актуализовать цифровые технологии, а их большинство, будут вынуждены маргинализироваться в обществе.

Когда-то знаменитый инвестор Уоррен Баффет назвал фондовые опционы «оружием массового поражения». Мне кажется, что похожий эпитет можно применить и к нынче бурно восходящей к экономической власти отрасли финтеха. Индустриализация 1930-х годов, изменившая промышленное лицо Украины, имела и обратную сторону – она привела к миллионам жертв среди украинцев (голодомор). Экономическая либерализация 1990-х годов привела к сокращению населения, в сравнении с советской Украиной, на 7 млн. человек. Я, конечно, не утверждаю, что подобное может произойти у нас в связи с активизацией применения технологий финтеха, но призываю к крайней осторожности - ведь мы не можем перевести в разряд маргиналов миллионы украинцев только в силу того, что они объективно или субъективно не в состоянии быстро адаптироваться к «цифровому миру».

Многие говорят сегодня о преимуществах биткойна и блокчейна, и действительно этих преимуществ немало. Но мало кто говорит о том, что эта «финансовая технология для избранных», оставит за бортом огромные массы людей во всем мире, которые будут не в состоянии освоить эти мудреные технологии. Это приведет мир еще к большему неравенству, на этот раз на когнитивной основе. Тем, кто сегодня в эйфории от внедрения столь прогрессивных форм финансовых технологий, необходимо подумать, а что делать тогда с «лишним человечеством», которое не в состоянии будет интегрироваться в этот цифровой «дивный новый мир»? Люди по-прежнему пока предпочитают устанавливать торговые отношения с себе подобными напрямую, а не посредством торговых автоматов и роботов. А тут будут даже не автоматы, а виртуальные цифровые алгоритмы!

Глобализация мировых финансов выступила дестабилизирующим фактором кризиса 2008 года, но та глобализация и децентрализация, которую несут новые финансовые технологии миру существенно превосходит классическую глобализацию, с соответственно адекватным увеличением экономических рисков их применения. «Архитектор» Бреттон-Вуддской системы Джон М. Кейнс, который выступал за глобализацию товарных потоков, но был против глобализации международных финансов, предупреждал о важности просчитывания подобных рисков наперед, если мы желаем стабильного, а не турбулентного экономического развития (а то и хуже - экономического регресса и хаоса). Дестабилизирующим мировую экономику могут стать новые технологии финтеха. Американский экономист Тайлер Коуэн пишет, что, изменив наши взаимодействия друг с другом, умные машины сделают важные составляющие нашего мира более непредсказуемыми и в большей мере подверженными человеческим страстям. Вполне возможно, пишет он, что нам следует готовится к наиболее интенсивным и наиболее опасным формам хаосов - финансовым.

И это вполне объяснимо, так как за технологиями блокчейна всегда будут стоять люди, и экспоненциальное увеличение предложения этих, по сути, квазиденег на рынках, на которых всегда царит асимметрия информации, о которой предупреждал Нобелевский лауреат по экономике Джордж Акерлоф, может привести к серьезным негативным последствиям в развитии всей мировой финансовой системы.

Что же делать? Запрещать? Нет! Но если мы под экономикой страны понимаем экономику всех украинцев, а не только очень небольшой части «финансовых техно-панков», то мы обязательно должны поставить развитие технологий финтеха под контроль правительства и общества. Дело это очень серьезное, и я выступаю сегодня за взвешенный, тщательно продуманный и консервативный подход в применении этих технологий у нас. Мы все помним, чем закончился «парад финансовых трастов», в начале 1990-х годов. Деньги многих сотен тысяч, если не миллионов, вкладчиков «испарились».

Да, технологии блокчейна, в своей сути функционирования, прозрачны и надежны, но цели, которые ставит перед собой получатель или эмитент этих средств могут быть разными. И далеко не всегда есть возможность оперативно и своевременно распознать эти цели. Если мы заменим одно единственное государство, к которому у нас всегда есть множество вопросов, на огромное количество операторов в этой сфере, вот тогда для простых потребителей может и начаться настоящий «финансовый ад». Сверхпродвинутые пользователи интернета, возможно, останутся в выигрыше, но сколько среди своих знакомых вы знаете таких?

Большая роль в правильном внедрении новых цифровых финансовых технологий должна принадлежать правительству Украины и Национальному банку. Нам необходимо создавать специализированное законодательство - подобно такому, каким его создали в штате Нью-Йорк (США) в июне 2015 года для криптовалютных компаний (Bitlicense). Нам необходимо уже сегодня создавать на национальном уровне межпрофессиональные группы финансистов и программистов, чтобы упредить риски применения новых информационных технологий в финансовой и банковской сферах (как и для использования с максимальной пользой для общества позитивных моментов, которые нам дает финтех). Потому, что размеры вероятных финансовых потерь нашего населения от деятельности зарождающейся в мире и в Украине отрасли финтеха, могут быть гораздо более значимыми, чем недавние потери вкладчиков банка «Михайловский», и денег государства, чтобы покрыть все эти возможные будущие потери, скорее всего, не хватит. Разумная конструктивная осторожность – единственно правильная тактика на современном этапе взаимодействия власти с отраслью финтеха.

 

 

Богдан Данилишин,  Академик НАН України

blogs.lb.ua/bogdan_danylysyn/

Топ - новина
Володимир Литвин, - Жонглювання подібним становить пряму загрозу Україні як державі

05.10.2018

«Наставники» України демонструють свої ознаки виборчої кампанії, діставши зі скрині завжди потрібне мовне питання, доточивши його до релігійного, від якого вони, згідно статті 35 Конституції України, взагалі повинні бути відокремленими.

Публікації
БУДАПЕШТСЬКИЙ МЕМОРАНДУМ: УКРАЇНА МАЄ ПРАВО НА ЯДЕРНИЙ ЗАХИСТ

12.12.2018 

Що стоїть за вимогою української влади до підписантів Будапештського меморандуму про проведення термінових консультацій?